目前，国内有超过65%的水泥都在使用添加剂，国外这一比例更高。水泥添加剂的使用，为水泥企业带来了显著的经济效益和社会效益，并在提产增效、改善性能、节能减排方面发挥着巨大作用。从其功能的多样性来讲，“水泥添加剂”比常用的“水泥助磨剂”这一称谓更能全面反映其内涵和价值。
如今，水泥企业普遍认同：水泥添加剂的开发和使用均要求较高的技术能力。开发应用一款新产品，必须综合考量水泥性能、磨机工艺、混凝土性能等。甚至，同一款添加剂产品更当因磨机性能而异。
然而，行业内通常出现对添加剂使用价值考量欠佳的情況，误以为通过招投标选来一个合格的供应商，开发出一款好产品，就达成了目标。但是，一款“好产品”必须通过一套清晰明确的价值评定和标准衡量，否则，将无法为企业带来真正最大化的价值回报。
下文的案例，从实际工作中出发，希望为水泥企业的决策者带来一些启发。
案例
某厂，没有增加混合材的要求，只需要使用添加剂助磨，提高水泥磨产量。以下是两个添加剂厂家提供的产品和大磨试验性能结果（此时假设其他对比信息相同）。
*简单而常见的情景模拟，为了便于理解，数据均简单化处理。
作为决策者，你会选择哪一款产品？
?很多人选答案A。
——为什么？价优且带来的净节约大。
?再补充一些附加信息：此时市场处于旺季，供不应求，工厂熟料和混合材没有产能限制。你的选择是？
——很多人会选B。
——因为使用B能多生产水泥。B比A每小时多生产5吨水泥，每个月可以额外带来上百万的水泥销售收入和可观的利润。此时，虽然B产品每月带入成本更高，但同时能够带来更可观的效益。
?如果此时不是供应高峰，市场供大于求。你会选择？
——A产品？
——未必。
请参考以下附加信息：
——也许B产品更合适。再做一次B的试验，原因便一目了然了。
通过利用多出的富余强度，适当降低水泥的比表面积控制指标，可显著提高水泥磨产量，虽然不能生产了就卖出去，但是降低了吨水泥电耗。此时，使用B是更划算的选择。
?再若市场并未出现供不应求，也不求降低水泥比表面积，是否A产品更划算呢？
——不一定。请见以下更多附加条件。
即使无法降低比表面积，也可以通过优化混合材，在同等强度条件下，最低化材料成本。
——这时答案一目了然：选择B产品。
如果继续罗列各种场景，还会有更多发现：
提产后可以利用波谷电价生产满足同样产量供应，更能节约电耗；
如果强度提高很多，而混合材还有增加空间，可以进一步降低熟料用量，降低材料成本；
混合材优化后，可能还会带来连带产量变化，需要进一步衡量；
如果工厂熟料产能或者供应受限，可以在熟料用量不变的情况下，多生产5%~10%的水泥；
如果工厂有二氧化碳减排任务，更少的熟料便可实现等量水泥的生产，从而降低二氧化碳排放量；
提高水泥输送速度，尤其使用大型船只装载时；
解决水泥结库的问题，降低清库费用并消除安全隐患；
……
上述情景都应该体现在水泥添加剂的价值衡量体系中，并且足以体现添加剂的选择差异。更关键的是，这些情景往往是动态的，交替呈现，因此水泥企业需要通过频繁地回顾和分析，才能确保正确、科学地使用添加剂。
到底如何真正地用好水泥添加剂，
使其发挥最大价值？
作为一个全球领先的添加剂供应商，基仕伯一直提倡使用“价值评估”衡量添加剂。以下是我们向客户展示的“价值评估”模板工具，通过在不同条件下输入相应的参数，计算出添加剂能带来最大的价值回报。
*“价值评估”模版工具
即使使用上述表格，有时也很难真实反映所有假设。
比如，基仕伯最新研发的产品，客户急需提高水泥的混凝土性能，使其在市场定位和竞争上更具优势。在经过长达一年反复试验和改进後，产品终于成功稳定地投入市场并广受好评。基仕伯添加剂的价值最终体现在了工厂客户满意度提高、市场份额扩大和产品价格提高等方面，从而为该水泥企业带来物有所值的回报。
上述案例只为获得更多共鸣，使大家思考如何正确评估添加剂的使用价值。市场需求的变化、生产工艺的变化、原材料的变化，虽说纷繁复杂，但只要最大化添加剂价值，就可以实现产品价值最大化、回报利润最大化。
现在越来越多的水泥企业，由于过度关注添加剂价格，而忽视了对其价值的深掘，导致往往选到了“合格”产品，却并未给企业带来最大价值回报。再看许多添加剂企业，由于处在受限于自身技术能力的弱势地位，一味迎合客户，只求价格更低，却忽视了为客户提供“最优”、“回报最大”的产品。价低者胜，既阻碍了添加剂企业长远发展，也使企业逐渐丧失了创新和坚守优质服务的理念。
我们的追求
基仕伯公司始终追求个性化定制产品，秉承带给客户“价值最大化”产品的理念，严格培训一线销售和技术人员，确保即使是在日益变化的市场条件下，客户也能用好添加剂，达到“价值最大化”。
而这一切，都离不开水泥企业的认同和协作。我们期待更多的同行和客户，能够认可“用价值来衡量添加剂”理念，共同推动行业的发展和进步。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。